Пошук
  • Stas Bars

Чи небезпечно користуватися ФОПу сервісом переказу коштів?


Увага! ФОП 2,3 групи які використовували у своїй-інтернет торгівлі системи LiqPay, WayForPay, Fondy , тощо та не застосовували РРО будуть мати «гембель» у зв’язку з постановою Верховного Суду від 16.04.2021 у справі № 520/7835/19.

Верховний Суд у своїй постанові вказав, що продавець повинен вкладати роздрукований чек РРО на повну суму проведеної операції в посилку при доставці замовлення поштою або кур'єрською службою, якщо товар придбаний на умовах передоплати через LiqPay, WayForPay тощо.


Все почалося з податкової консультації


ФОП звернувся в податкову за ІПК у травні 2019 року з питанням, « чи зобов'язаний ФОП застосовувати РРО при прийомі оплати за товар через інтернет за допомогою систем LiqPay і WayForPay ?».

Податківці в ІПК відповіли: якщо споживач замовив товар онлайн, розрахувався платіжними картами через LiqPay, WayForPay або ін., при доставці замовлення поштою або кур'єрською службою продавець зобов'язаний видати розрахунковий документ встановленої форми (чек з РРО), а в разі необхідності докласти до замовлення гарантійний талон.

Рішення судів


ФОП таку консультацію ДПС не задовольнила, і він звернувся до суду. Суд першої інстанції скасував консультацію податківців. А ось апеляційний суд прийшов до висновку, що ІНК законна. Виходячи з того, що послуги через систему LiqPay і WayForPay - це фактично послуги з технологічного та інформаційного обслуговування розрахунків за допомогою платіжних карт. «Оплати за допомогою систем LiqPay і WayForPay не змінюють суті господарської операції, а отже, і регулювання правовідносин, що виникають при цьому між сторонами »- ось так вирішили в апеляції і скасували рішення суду першої інстанції. ФОП не погодився з постановою апеляції і подав касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просив скасувати постанову апеляційного суду.

Як обгрунтував свою точку зору ФОП в касаційній скарзі ?

Через системи LiqPay або WayForPay покупець платить за товар, і гроші надходять на рахунок фінустанови в будь-який час доби, в робочі і неробочі дні, що робить неможливим проведення такої операції через РРО та друк чека, яка повинна відбуватися одночасно з розрахунковою операцією. Сам продавець фактично отримує гроші на свій рахунок тільки через кілька днів після того, як фінансова компанія отримала їх від покупця. Виходить, що чек РРО повинен бути роздрукований ще до моменту фактичного отримання оплати продавцем!!!

А ще закон вимагає, щоб чек РРО був на повну суму покупки. А при використанні систем LiqPay або WayForPay продавець отримає не всю суму, а тільки частину (за вирахуванням комісії за послуги фінустанови).

ФОП вважає, що при прийомі оплати за товар через LiqPay або WayForPay продавець отримує гроші з розрахункового рахунку фінустанови ( тобто має місце безготівковий розрахунок), а платіжна картка за місцем реалізації товарів не використовується, тобто операція не підпадає під визначення розрахункової, а значить, продавець не зобов'язаний використовувати РРО. А у ІПК, яку надали податківці, містить протилежний висновок, і її, з позиції позивача, треба скасувати. ДПС в свою чергу подала відзив на касаційну скаргу і просила постанову апеляційного суду залишити без змін.


Позиція Верховного суду по РРО


Верховний Суд зазначив, що продавець (виконавець, постачальник), оператор платіжної системи або інша особа, отримавши оплату за товар, роботу , послугу відповідно до умов електронного договору, повинні надати покупцю електронний документ, квитанцію, товарний чи касовий чек або інший документ, що підтверджує факт отримання коштів, із зазначенням дати розрахунку. І підтвердив, що апеляційний суд правильно вказав: LiqPay і WayForPay - це платіжні сервіси ПриватБанку і ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ», призначені для спрощення розрахунків між фізособами і ЮЛ / ФОП в інтернеті з використанням платіжних карт. LiqPay і WayForPay - системи для надання послуг еквайрингу в дистанційному режимі, а продаж товарів на умовах повної передоплати із застосуванням цих платіжних сервісів відбувається в три етапи:

  • операція з прийому платіжним сервісом коштів від покупця, тут формується відповідне електронне повідомлення про прийом коштів;

  • операція безготівкового переказу платіжним сервісом засобів, прийнятих від покупця, на банківський рахунок продавця;

  • передача товару покупцеві.

Суд підтвердив, що з технічної точки зору між ФОП та фінустановою, якій належить платіжний сервіс, відбувається безготівкова операція, для якої РРО не потрібен. Але учасниками операції купівлі-продажу товару є ФОП-продавець і покупець, який розрахувався за товар в дистанційному режимі за допомогою платіжного сервісу.

А факт виконання договору купівлі-продажу обумовлений саме отриманням товару покупцем. І продавець зобов'язаний забезпечити отримання покупцем розрахункового документа, що підтверджує факт оплати. Така операція має ознаки розрахункової в розумінні ЗУ «Про РРО», значить, потрібно використовувати РРО при її проведенні.

На що ще вказав ВС: ЗУ «Про РРО» прямо визначає необхідність оформлення розрахункового документа в випадку застосування платіжної картки при дистанційному розрахунку, хоча характер операції є безготівковим. Момент виконання продавцем обов'язку передати товар покупцеві в разі укладення електронного договору з умовами доставки через перевізника збігається з моментом здачі товару перевізникові. ВС зазначив, що доводи ФОП про відсутність місця проведення розрахункової операції безпідставні. Місце проведення розрахунків в розумінні ЗУ «Про РРО» - це не тільки місце, де безпосередньо здійснюється розрахунок, а й місце отримання покупцем попередньо оплачених картами товарів. А в такому випадку місцем проведення розрахунків виступає і місце передачі продавцем товару перевізникові або поштою.

До яких висновків дійшла колегія суддів ВС. Якщо товар придбаний за передоплатою із застосуванням платіжних сервісів LiqPay і WayForPay і доставляється поштою або кур'єрською службою, продавець повинен вкласти в поштове відправлення роздрукований на РРО розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі-продажу товарів. А в передбачених законодавством випадках ще й вкласти гарантійний талон, технічний паспорт або інший замінюючий його документ, який повинен містити обов'язкові реквізити.

Як ВС прокоментував довід ФОП, що оплата покупцем за товар і надходження грошей на розрахунковий рахунок продавця від платіжного сервісу розірвані в часі і суму продавець отримує меншу, ніж була перерахована покупцем, через утриманої комісії, а тому фактично відсутня розрахункова операція, і їх фактична сума менша за вартість проданого товару.

Колегія суддів визнала їх безпідставними, оскільки в розрахункових операціях, зокрема з платіжними картками, ця обставина поширене, але це не змінює суті відповідної господарської операції - продаж товару з проведенням розрахункової операції, в рамках якої необхідно використовувати РРО.


Висновки:


1. ФОП який не хоче застосовувати РРО , та перевищів ліміт застосування РРО ( у 2021 це 1 320 000 грн) не може працювати з системами LiqPay, WayForPay, Fondy , тощо. Нажаль ці системи не змогли захистити своїх клієнтів.

2. Не зважаючи , що державні органи самі не могли розібратися майже 3 роки «треба чи не треба застосовувати РРО», податківці не будуть «соромитися» штрафувати ФОПів, які працювали без РРО за вказаним методом отримання коштів.


3 перегляд0 коментар